元素百科资讯频道    近日有媒体报道，国家发改委正在酝酿推进药品定价制度改革，基本的方向是解除药品价格管制。在11月15日的国务院常务会议上，国务院总理李克强明确点名“医疗服务价格”过低，他认为，目前公立医院医事服务费价格确实太低，但药价虚高现象仍然存在，因此，要通过改革逐步理顺这种不合理的价格机制。

药品价格体制的改革雷声，之所以令人感到意外，并不在于季节性。事实上，价格体制改革的重要性，在医改领域长期受到漠视或忽视。政府主导派的专家自不待言，他们主张政府对医疗服务从筹资、运营、评估进行全方位、全环节、全天候的管理，把卫生行政部门的从业人员想象为拥有多科目医学博士学位、永不疲倦、一心公益的观世音。由此，政府对医疗服务价格的方方面面，包括药品价格，进行严格的管制，自是政府主导论的题中应有之义。

在小编看来政府对医疗服务的行政管制，很多完全没有必要，应该彻底解除；即便确有必要的政府管制，也应该改革管制的制度和措施。简言之，解除管制和重新管制应该成为中国新医改的主要抓手。这其中，价格体制改革理应成为新医改的重中之重。

一、公立医院“行政型市场化”中的行政定价体制

要说明白这一点，还需要从公立医院的改革说起。事实上，公立医院在中国医疗服务体系中一直占据着主导地位，拥有约75%的床位、约80%的卫生技术人员，提供83%强的门急诊服务和84%强的住院服务，收取了90%弱的医疗费用。因此，公立医院改革必定是中国医改的中心。

公立医院的行政型市场化，具体来说，体现为如下五个方面：

1.在组织上，绝大多数公立医院是卫生行政部门的下属机构。

2.在财务上，资本投入必须由卫生、财政和发改委等多部门审批。

3.在人事上，人员录用需要卫生、人事、编办等部门审批，管理层任命由医院所属全盘掌控。

4.在物流上，药品以及一些医疗器械要由政府进行集中招标采购。

5.在价格上，绝大多数医疗服务项目和药品的价格，由发改委物价部门决定。“行政型市场化”的核心特征之一，在于政府对公立医院和民办非营利性医院实施行政定价制度。这项制度主要由以下几个部分组成：

第一，四万多种医疗服务项目的价格由省发改委物价局制定，市物价局有5%的调整权;

第二，绝大多数非独家性药品，由国家发改委物价司确定最高零售限价(俗称“天花板价”)，然后再由各省的药品集中招标机构确立中标企业和中标价，所有公立医院和民办非营利性医院只能使用中标企业的中标药品，并在采购环节必须执行中标价;

第三，对于独家药品(专利药或其他类型的独家生产品种)，由国家发改委执行单独定价，不再经过各省的集中招标程序;

第四，公立医院和民办非营利性医院的药品加价率确定为15%，而在药品零差率政策下确定为0%，各地物价局负责对此进行检查。

很显然，这是计划体制的遗产，这不是一个理想的制度。

二、行政定价的特征：价格永远定不准、计划赶不上变化

行政定价体制的特征有二方面：一是计划赶不上变化；二是价格永远定不准。目前在全国各地执行的医疗服务价格，基本上是在1999-2000年间制定的，尽管在2004年前后有小幅调整，但根本赶不上全国的通货膨胀。

如果政府定价机构能把上万种医疗服务和药品的价格，都准确地定在市场均衡价上下，那么行政定价制度就会无敌于天下了。要知道，政府对粮食、杯子、肥皂之类的东西定价，远比为医疗服务和药品定价简单。既然政府能正确地制定出医疗服务和药品的价格，为什么不能对其他日用品定价呢?如果政府能为众多日用品定价，那么为什么世界上的绝大多数经济体都实行市场经济，而中国为什么要在三十多年前放弃计划体制而走向市场经济呢?

具体到医疗领域，行政定价定不准的规律也很简单，即行政定价人员以前见过的东西都定价偏低甚至畸低，而他们没有见过的东西定价偏高。

因此，常见病、多发病的医疗服务价格畸低。广大医务人员的劳动最不值钱。挂号费、手术费、护理费都畸低，药事服务费为零。新的药品、新的耗材、新的检查、新的医疗服务，定价自然偏高。

对于这次政府的新药改措施，多数民众乐观期待，当然也有4成的民众并不看好，不过这次新医改给药企、市场带来了扩容的美好愿望。同时消费者看病也不用担心看病难、看病贵的困扰，所以还是好处多多的。

你可能感兴趣的栏目：化学试剂网 ，化学元素表，化学元素周期表口决，化学元素周期表读音，化学元素周期律，三大核电项目将启动，癌症的早期症状信号，广东石油化工学院。